YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11551
KARAR NO : 2012/14156
KARAR TARİHİ : 02.10.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, davalının kullandığı kredi kartı borçlarını ödememesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine Edirne 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2009/11194 E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ancak davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, her ne kadar davacı banka ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalamışsa da, bu sözleşmeye ilişkin kredi kartının kendisine teslim edilmediğini, böyle bir kartın varlığından haberinin olmadığını, kendisine teslim edilmeyen kredi kartı ile harcama yapmasının imkansız olduğunu, ruhsal tedavi gördüğünü, bu nedenle zaman zaman kriz geçirmekte olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı kredi kartının kendisine teslim edilmediğini iddia etmişse de, sözleşmede elden alındığına ilişkin yazının bulunduğu, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davalının davacı banka ile kredi kartı üyelik sözleşmesini imzalayarak kredi kartını kullandığının ve icra takip tarihi itibariyle 1.045,29-TL asıl alacak olmak üzere faiziyle toplam 1.513,06-TL borcu bulunduğunun anlaşıldığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne, asıl alacak miktarının %40′ ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı kendisine kredi kartı teslim edilmediğini savunmalarında açıkça belirtmiştir. Bu durumda mahkemece kredi kartı teslimat belgesi altındaki imzanın davalıya ait olup olmadığı yönünden imza incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.