YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11813
KARAR NO : 2012/16314
KARAR TARİHİ : 08.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında hayvan alım satımı olduğunu, davalının almış olduğu 3 adet büyük baş hayvana karşı verdiği bono bedelini ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin Seyitgazi Mahkemeleri olduğunu, bununla birlikte müvekkil ile davalı arasında hayvan alım satımı olmadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu bononun nakden kayıtlı olduğu, ancak bononun davacının iddia ettiği gibi hayvan alım satımı karşılığında verildiğinin davalı tarafça da savcılık dosyasında kabul edildiği, davalının bono bedelinin ödendiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne kararı verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, bonoya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz sonucunda açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı nakden kayıtlı bononun hayvan alım satımı nedeniyle verildiğini iddia etmiş, davalı ise bu olguyu inkar etmiştir. Bu durumda davacının bononun ihdas nedenini talil ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön ve ispat yükünün davacıda olduğu gözetilip tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.