YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1207
KARAR NO : 2012/7845
KARAR TARİHİ : 09.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , müvekkilinin davalıya 14 adet yangın hidrantı sattığını, teslimin dava dışı üretici firma … Valf San. …tarafından gerçekleştirildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine toplam 10.500,03 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya yangın hidrantı sipariş ettiğini, ancak davacının ödemeyi peşin istemesinden dolayı sözleşme ilişkisinin kurulmadığını, davacının da davaya konu faturalarda belirtilen malzemeleri göndermediğini belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında akdi ilişkinin mevcudiyetine dair yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davacının sunduğu sevk irsaliyelerinin kime teslim edildiğinin belli olamadığı, kargo teslim belgelerinin bazılarında adı geçen Akif Atay isimli kişinin davalının sigortalı işçisi olmadığı, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilince, dosyaya altlarında teslim alan imzaları bulunan sevk irsaliyeleri sunulmuştur. Davacı vekili, malların davalı çalışanı Akif Atay’a teslim edildiğini iddia etmiştir. Dosyaya sunulan kargo belge örneği gözetildiğinde davacının bu iddiasının değerlendirilmesi yönünden daha ayrıntılı araştırma ve inceleme yapılıp irsaliyeler altındaki teslim alan imzalarının davalı çalışanı olduğu iddia edilen Akif Atay’a ait olup olmadığı yönünden imza incelemesi de yaptırılarak deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.