YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12291
KARAR NO : 2012/15369
KARAR TARİHİ : 18.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davaya konu edilen tüketici kredisinin son taksit tutarı 390.00 TL’nin müvekkili tarafından ödenerek kredinin kapatıldığını, genel kredi sözleşmesinin yalnızca son sayfasında imzası bulunan müvekkilinin, sadece tüketici kredisi ile sorumlu olup, daha sonradan alınmış kredi kartı borcundan sorumlu tutulamayacağını, asıl borçlu için aciz vesikası almadan müvekkili hakkında icra takibine geçildiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacı banka alacağının toplam 4.403.67 TL olduğu, kredi limitinin 10.000 TL olup, sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza atan davalının bu limit ve kredi temerrüdünün sonuçlarından sorumluluğunun kabulü gerektiği, davalı tarafça kredi borcunun kısmi olarak dahi ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.