YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12890
KARAR NO : 2012/18465
KARAR TARİHİ : 05.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanında kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin tarım ürünleri satımı ile iştigal ettiğini, taraflar arasında tarım ürünlerinin satışına dayanan bir alım satım ilişkisi olduğunu, davalıya satılan ürünler karşılığında müvekkiline 24.08.2005 tarihli 5.296 YTL ve 25.09.2005 tarihli 4.000 USD bedelli iki adet bono verildiğini, 01.09.20005 tarihli 12.764,30 TL bedelli faturanın bakiye 10.033,00 TL’lik kısmının ödenmediğini, anılan 2 adet bono ve bakiye fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, …’da ikamet ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, karşı davasında ise, davacıya satılıp teslim edilen mallardan ödenmeyen fatura bedellerinden dolayı toplam 12.883,56 TL alacaklarının mevcut olduğunu ileri sürerek 12.883,56 TL nin faziyle birlikte davacı/ karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davalının yetki ve zamanaşımı itirazlarının yerinde görülmediği, taraflar arasında tarım ürünleri alım satım ilişkisi bulunduğu, takibe konu bonoların takip tarihi itibarı ile zamanaşımına uğradığından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, söz konusu bonoların mal karşılığı verildiği ancak bedellerinin ödenmediği, takibe konu faturanın ise davalının ticari defterinde gözüktüğü, dolayısıyla davacının takip tarihi itibarı ile toplam 21.811,80 TL asıl alacak ve 3.085,15 TL faiz talep edebileceği, karşı dava yönünden ise davalı/karşı davacı tarafından davacı/karşı davalıya 42,52 ton buğday satıldığı, buğday birim fiyatının 230,00 TL olarak belirlenmiş olup buna göre 9.877,40 TL alacağının hesaplandığı gerekçeleriyle asıl dava yönünden davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 21.811,80 TL asıl alacak, 3.085,15 TL faiz alacağı yönünden talep edilen faiz oranı ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı dava yönünden ise 9.877,40 TL alacağın karşı dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davacı/karşı davalı şirketten alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı/karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.