YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13184
KARAR NO : 2012/17013
KARAR TARİHİ : 15.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik ilişkisi bulunduğunu, davalı ile dava dışı Ziraat Bankası arasında düzenlenen 22.12.2004 tarihli protokolde, davalının satılacak traktörlerde banka kredisi kullanılması halinde krediye garantör olacağının hüküm altına alındığını, davalının kredi sözleşmelerinde kendisini temsil ve ilzam edici mahiyette bayilere yetki verdiğini ve bu bağlamda davalının müvekkiline de vekalet verdiğini, müvekkilinin dava dışı…’e krediyle yapılan satış işleminde kredi sözleşmesini davalı adına ve onu temsilen imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından yapılan takipte davalı adına ve onu temsilen imzalaması sebebiyle müvekkilinin de garantör olarak aleyhine takip başlatıldığını ve müvekkilince borcun 12.830 TL.sinin ödendiğini, davalının müvekkilini oyalayarak ödeme yapmadığını, çekilen ihtarın da sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının 13.01.2005 tarihli vekaletname ile davacıyı vekil tayin ettiği, yine davalının 22.12.2004 tarihli protokole göre banka kredisiyle satılacak traktör satışlarında bankadan kullanılacak kredilere garantör olmayı kabul ettiği, dava dışı banka tarafından yapılan takipte davacının 12.830 TL.ödemek zorunda kaldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle 12.830 TL.asıl alacak ve 193.89 TL.faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle B.K.nun 73.madde hükmü gereğince davacı alacaklının alacağının bir miktar paraya ilişkin olduğundan davacının ikametgahı icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.