YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1331
KARAR NO : 2012/7982
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya mal bedeli ve vade farkına ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile takibin 33.631.76 TL. üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren alacağa reeskont faizi yürütülmesine, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, vade farkı istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Vade farkı istenilebilmesi için taraflar arasında bu konuda sözleşme bulunması ya da teamül halini almış fiili bir uygulamanın mevcut olması gerekir, Taraflar arasında vade farkına ilişkin olarak fiili bir uygulama bulunmadığı bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Her ne kadar bilirkişi tarafından dosyaya fotokopileri sunulan teklif formlarında davalı şirket kaşesi ve yetkilisinin imzalarının bulunduğu gerekçesiyle davacının vade farkı talep edebileceği yolunda görüş bildirilmiş ise de; davalı vekili anılan teklif formları altındaki imzaları kabul etmediğini düplik dilekçesinde açıkça bildirmiş olduğundan mahkemece, bu yönler üzerinde durulup gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın teklif formları fotokopileri altındaki imzalara davalı tarafça itiraz edilmediğinden bunlara itibar edilmesi gerektiği yolunda görüş bildiren bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.