YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13511
KARAR NO : 2013/3821
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki franchise sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tedarik edip, davalıya teslim ettiği mallara ilişkin fatura tutarından 13.000,00 TL’nin davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin 30.09.2009 tarihinde franchise sözleşmesi akdedip, gerekli ödemelerini de yaptığını ancak davacı şirketin tescilli ürünleri göndermediğini, açık şişelerde ürünler gönderdiğini ve bu tescilsiz, markasız ürünlere piyasa fiyatının çok çok üstünde fatura ettiğini, durumun düzeltilmesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine sözleşmenin feshedildiğini, işyerinde sadece çalışanın bulunduğu sırada davacı şirket sahiplerinin çalışanı oyalayarak malzeme ve eşyaları alıp, işyerinden ayrıldıklarını, şirket sahibi kardeşler hakkında hırsızlık suçlaması ile dava açıldığını, davacı yana bir borç bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, bilirkişi asıl ve ek rapora göre davacının, davalıdan 13.000,00 TL alacaklı olduğu, davalının takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.