YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13760
KARAR NO : 2013/4057
KARAR TARİHİ : 04.03.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin bir dönem davalı şirkete yemek servis hizmeti verdiğini, ancak davalı şirketin bu hizmetin bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını,davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında yemek servis hizmeti ile ilgili bir anlaşma olmadığını, davacının müvekkilinin taşeronu olan dava dışı …’a bu hizmeti verdiğini, ondan alacağını tahsil edemeyince haksız olarak müvekkil şirket hakkında icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin … ile yaptığı taşeron sözleşmesinde de çalışan elemanların yemek ihtiyacının taşeron tarafından sağlanacağının kararlaştırıldığını,iki adet faturanın sehven müvekkil şirket defterlerine işlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı şirket ile … arasında yapılan taşeron sözleşmesine göre çalışan elemanların yemek ihtiyacının taşeron tarafından sağlanacağı, davacının davalı şirket ile hiçbir anlaşma yapmadan taşeronun çalıştıracağı elemanlara yemek hizmeti verdiği, hizmet bedelini ise faturalandırarak davalı şirkete gönderdiği, bu faturalardan iki tanesinin davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş ise de davalı tarafın itirazında belirttiği gibi bu faturaların davalı defterlerine sehven işlenmiş olabileceği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu faturaların iki adedinin davalı defterlerinde kayıtlı olduğu davalının ve yerel mahkemenin de kabulündedir. Davalı bu faturaları defterine kaydetmekle faturalarda yer alan borçtan sorumlu olacağından davalı defterine kayıtlı bulunan faturalardaki alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle davanın tümden reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.