YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14144
KARAR NO : 2012/17888
KARAR TARİHİ : 28.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı mirasçılarından …, … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalıların murisi …arasında imzalanan tarımsal kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi borçlusuna karşı başlatılan ilamsız icra takibinde çıkarılan ödeme emrinin kredi borçlusunun ölü olması sebebiyle iade edildiğini, bunun üzerine murisin mirasçıları olan davalılara karşı başlatılan ilamsız icra takibinde davalı-borçluların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında; dava konusu tarımsal kredi sözleşmesindeki imzanın ve tediye makbuzlarındaki imzaların muris …’a ait olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … …’a usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen Ankara Polis Kriminal Laboratuarı Müdürlüğü’nce düzenlenen 18.07.2011 havale tarihli rapora göre; davalıların sözleşmedeki imzanın murisleri …’a ait olmadığından bahisle takibe itiraz ettikleri, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde sözleşme altındaki imzanın murise ait olduğunun anlaşıldığı ve bilirkişi raporunun itirazları karşılar ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davalıların takip dosyasında alacağın tamamı olan 8.800,00 TL’ye yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, alacak miktarı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip borçlusu …’ın dosyada mevcut nüfus kaydına göre 13.08.2002 tarihinde takip açılmadan önce öldüğü anlaşılmaktadır. 04.05.1978 tarih, 4/5 sayılı İBK’ya göre ölü kişi hakkında takip yapılamaz; açılan takip mirasçılarına yöneltilemez. Bu husus kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle takibin her aşamasında ve süresiz olarak ileri sürülebilecek nitelikte olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınması gerekir. O halde somut olayda geçerli bir icra takibi bulunmadan açılan itirazın iptali davasının reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.