YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14229
KARAR NO : 2012/17735
KARAR TARİHİ : 26.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; dava dışı şirket ile müvekkili bankanın şubesi arasında imzalanan 31.05.2007 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile bu şirkete 14.900,00 TL’lik ticari kredi, 50.000,00 TL’lik aylık taksit ödemeli ticari kredi kullandırıldığını, aylık taksit ödemesinin aksaması üzerine 10.01.2008 tarihli ihtarname ile hesap kat edilerek alacağın istendiğini, davalı kefilin 50.000,00 TL ödemede bulunduğunu, bakiye borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının sözleşmenin altında alonj olarak bulunan imzanın başka bir sözleşmeden kesilerek yapıştırıldığını ileri sürerek icra takibine itiraz ettiğini, ancak davalının hesap kat ihtarına her hangi bir itirazı olmadığından borcun kesinleştiğini, ödeme planının altına imza atan davalının kredi sözleşmesini kabul ettiğini ileri sürerek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin tüm faiz ve masraflar dahil olmak üzere toplam 50.000,00 TL limitli sözleşmeye kefil olduğunu ve bu miktardaki borcun bankaya yatırıldığını, davacı bankaya her hangi bir borcunun kalmadığını, davacı banka yetkilisi tarafından müvekkilinin imzasının bulunduğu sözleşme bölümünün kesilerek işbu davaya dayanak sözleşmeye bant ile yapıştırıldığını, ihtiyati haciz kararına itirazın bu sebeple kabul olunduğunu ileri sürerek haksız davanın reddi ile davacının % 40’dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesine eklenen belge üzerindeki imzanın davalıyı bağlamayacağı, bu nedenle sözleşmede belirtilen limitten davalının sorumlu olmadığı, ancak ödeme planında davalının imzası olduğundan ve ödeme planında çekilen kredinin 50.000,00 TL olduğu belirtildiğinden bu krediden dolayı kefil olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının bilirkişi tarafından hesaplanan 5.370,46 TL asıl alacak, 515,59 TL işlemiş faiz, 25,78 TL BSVM olmak üzere toplam 5.911,83 TL’ye yapmış olduğu itirazın iptaline, alacak likit olduğundan toplam alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.