YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16245
KARAR NO : 2013/3829
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan alacağı 500’lük HEB 12 MT boyutunda platin kaynaklı demir için banka havalesi ile davalı şirkete 10.000 TL gönderdiğini, ancak malın müvekkiline teslim edilmediğini, talebe rağmen ödenen paranın iade edilmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itirazı ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davacı firmanın İş Bankasına ait 12.12.2011 tarihli dekontla 10.000,00 TL davalıdan alacaklı olduğu iddiasını ispatlaması gerektiği, davalı firmanın borca itiraz ettiği, bu suretle ispat külfetinin davacı tarafta olduğu, davacının yemin deliline başvurmadığı, alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.