YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16462
KARAR NO : 2013/3652
KARAR TARİHİ : 27.02.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılan mal karşılığında davalı tarafça verilen müvekkilinin lehtarı davalının keşidecisi olduğu iki adet çek bedelinin ibraz tarihinde ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 28.06.2011 tarihli celsede zamanaşımı def’ini ileri sürerek itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, 11.10.2011 tarihli celsede de davacı tarafça fatura kesilmediğinden çek bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin davacı şirkete vermiş olduğu 30.10.2009 ve 30.11.2009 keşide tarihli 2 adet takip konusu çekin davalı şirketin defter kayıtlarında kayıtlı olmadığı, bunun yanı sıra davacı şirketten almış olduğu malların karşılığında davacı şirkete bahse konu 2 adet çeki vermiş olan davalı şirketin defter kayıtlarında bu iki çek bedeline tekabül eden davacı şirketten alınmış bir faturanın da kayıtlı bulunmadığı, davalı şirketin defter kayıtlarına göre, davacı şirkete vermiş olduğu toplam 7.000 TL’lik iki adet çek bedelinden dolayı da borçlu görünmediği, ancak davalı tarafın takibe konu çek bedellerini kabul etmekle birlikte takip alacaklısı davacının şirketin kendisine sattığı mala ait faturayı düzenleyip vermemiş olması sebebiyle borcunu ödemekten kaçınmış bulunduğu, faturanın verilmemesi sebebiyle de davalı şirketin yasa gereği hak ettiği 1.067,79 TL KDV indirimini yapmamış ve bundan dolayı da zarara uğramış bulunduğu, davacı şirket vekilinin 25.04.2012 havale tarihli dilekçesi ekinde davalı şirket adına kesilmiş 24.04.2012 tarih 16413 nolu 3.500 TL ve 24.04.2012 tarih 16412 nolu 3.500 TL lık iki adet fatura suretinin sunulduğu, bu faturaların davalı şirkete noterden tebligatının yaptırıldığının beyan edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra takip dosyasında 7.000,00 TL asıl alacak 486,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.486,36 TL ye yönelik itirazının iptaline, takibin asıl alacak üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirketin yetkili temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.