YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16798
KARAR NO : 2013/3830
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait dava konusu çekin de içinde bulunduğu çeklerin şirket yetkilisinin çantasını kaybetmesi nedeniyle rıza hilafına elden çıktığını, açılan çek iptali davası sırasında davaya konu edilen 15.000,00 TL bedelli çekin davalı elinde bulunması nedeni ile çekin hamili olan davalı aleyhine menfi tespit davası açılması hususunda süre verildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, çek bedelinin keşideci İsmail Kaytan tarafından ödendiğini, müvekkilinin çeki dava dışı … Gıda Ltd. Şti.’nin cirosu ile edindiğini, davacının öncelikle yetkili hamil olduğunu kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının özellikle yetkili hamil olduğu daha sonra bu çekin rızası dışında elinden çıktığını ve hamilin kötüniyetli olduğunun ispat edilmesi gerektiği işbu davada, dava konusu çekin, davacının cirosu ile dava dışı … Gıda Tarım Ürünleri Pazarlama Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne geçtiği, onun cirosu ile de davalıya geçtiğinin anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.