YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17639
KARAR NO : 2013/4087
KARAR TARİHİ : 04.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin “…Parfümeri” isimli şahıs firmasının bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan makyaj malzemelerini toptan alarak perakende olarak satışını yaptığını, daha sonradan kozmetik alanındaki faaliyetine son verdiğini, elindeki kozmetik malzemelerini davalı şirketin Ege Bölge Satış Müdürü …’ e eksiksiz ve ayıpsız olarak 15.02.2006 tarihinde bir tutanak ile teslim ettiğini, gerek tutanakta gerekse şifahi olarak davalı şirket yetkililerince söz verilmesine rağmen iade edilen mal bedelinin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek 30.311,98-YTL alacağın teslim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kozmetik malların satımı ile ilgili ticari ilişki gerçekleştiğini, davacının malları teslim ettiği müvekkili şirketin Ege Bölge Satış Müdürü …’ ün satım ve pazarlama yapmaya yetkili olduğunu, piyasadan şirket adına mal satın almaya yetkisinin bulunmadığını, ayrıca iadenin yasal koşullarının oluşmadığı gibi müvekkili adına düzenlenmiş bir iade faturasının da olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı tarafça davalıdan toptan olarak satın ve teslim alınan bir kısım kozmetik malzemesinin kozmetik alanındaki faaliyete son verildiği gerekçesi ile 15.02.2006 tarihli tutanakla ile davalı şirketin Ege Bölge Satış Müdürü …’ e teslim edildiği, dava dışı …’ ün davalı şirketin bölge müdürü sıfatına sahip olduğu, bu sıfatı dolayısıyla davalı tarafı temsil ettiği ve bu temsil yetkisine dayanarak dava konusu edilen malları iade aldığı, davalının temsilcisinin yaptığı hukuki işlem ile bağlı olduğu, tutanakta teslim edilen mal bedelinin yatırılacağının belirtildiği, dolayısıyla davacının davalı şirkete iade ettiği mal bedelini talep edebileceği, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 30.311,99-TL’nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.