YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1772
KARAR NO : 2012/6025
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin yetkilisi dava dışı … ile yapılan 13.03.2006 tarihli sözleşmenin 4.maddesine göre diğer davalı …’e verilen açık senedin teminat amaçlı olduğunu, senedin iadesi için çekilen ihtara rağmen iade edilmediğini ileri sürerek sözleşmeye konu ilgili senedin borçtan kaynaklanmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesi ile kesin hüküm itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Elazığ 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/291 esas 2008/162 karar sayılı davasında tarafları ve konuları aynı olan kararın kesinleştiği gerekçesiyle açılan iş bu davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekillince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayda kesin hükmün bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.