YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17824
KARAR NO : 2013/3797
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı (Temlik alan) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu çekteki keşideci imzasının müvekkili şirketi temsile yetkili olmayan bir kişi tarafından atıldığını, bu durumun çıplak gözle açıkça görülmesine rağmen kötü niyetli olarak takibe konulduğunu belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, söz konusu çekin dava dışı … Tekstil şirketi tarafından çekilen krediye teminat olarak verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı dava sırasında alacağını … Varlık …ye temlik etmiştir.
Mahkemece, iddia,cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya ve takibe konu çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilileri olan … ve …’in eli ürünü olmadığı, sahtecilik defi’i nin mutlak def’i niteliğinde olması nedeniyle herkese karşı ileri sürülebileceği, bu nedenle davacı şirketin bu çekten dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davacının davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, ancak davalının takipte kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm temlik alan vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı (Temlik alan) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.