YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17850
KARAR NO : 2013/3799
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete krom malzemesi satıp teslim ettiğini, davalı şirketin fatura karşılığı teslim edilen malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığını, borcun ödendiğini, bu durumun müvekkilin ticari defterleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia,cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda faturaya konu malların davlı tarafça teslim alındığı, ancak ispat yükü kendisinde olan davalının mal bedelini ödediğini kanıtlayamadığı, davalı tarafça teklif edilen yeminin davacı asil tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan ve davanın dayanağı olan Antalya 11.İcra Müdürlüğü’nün 2010/24024 Esas sayılı dosyasında davacı-alacaklının 13.08.2012 tarihinde takipten feragat ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı-alacaklı tarafından yapılan bu feragat uyarınca bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.