YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1788
KARAR NO : 2012/13396
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkillerinin miras bırakanı … işletmesini devir aldıklarını, davalıya satılan mal bedelinden dolayı 24.761,12 TL alacakları bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan 2008/4822 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından gönderilen malların ayıplı çıktığını ve bazı malların teslim alınmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dava konusu malların davalı şirkete teslim edildiği ve malların ayıplı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın 24.761,12 TL yönünden kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu malzemelerin kargo şirketi yolu ile davalının elemanlarına teslim edildiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacılar vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunduğundan takdiren 900,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.