YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18146
KARAR NO : 2013/5377
KARAR TARİHİ : 27.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında tedarikçi sözleşmesi bulunduğunu, davalının aldığı malların bedelini ödememesi nedeniyle toplam 31.488,24 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili taraflar arasında yapılan 06.03.2008 tarihli tedarikçi sözleşmesine göre 90. günü takip eden ayın 2. ve 4. cuma günleri ödeme yapılmasının ödeme vadesi olarak kabul edildiğini, müvekkilinin davacıya vadesi gelmiş ya da gelmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ile davalı defterlerindeki ödeme ve tahsilat kayıtlarının örtüştüğü, ancak iade kayıtlarının örtüşmediği, davalının düzenlediği iade faturaları içeriğindeki malları davacıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı, davalı tarafın verilen süreye rağmen hangi indirim kampanyalarının düzenlendiği ve ne şekilde hesaplama yapıldığına ilişkin dosyaya delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 27.034,65 TL asıl alacağa itirazının iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının %40 kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.