YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18221
KARAR NO : 2013/3034
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … Ltd.Şti.ne mal satıldığını, ödemenin çek ile yapılmak istenmesi üzerine, keşidecisi dava dışı … olan çek yaprağını düzenleyen davalı bankaya güvenilir olup olmadığını sorduklarını, bankanın olumlu cevap vermesi üzerine malın teslim olunduğunu, ancak daha sonra çekin sahte olduğunun anlaşıldığını, davalı bankanın çekten dolayı sorumluluğu bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bankanın kimseye çek yaprağı için güvence veremeyeceğini, karne düzenlenmesinin ise 3167 sayılı Kanun çerçevesinde yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının çeke ilişkin tüm yasal haklarını tüketmeden davalı muhattap bankaya müracaat edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.