YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18253
KARAR NO : 2013/3752
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında sürekli alım-satım ilişkisi bulunduğundan müvekkilinin davalı tarafa güvence olarak … Bankası … Şubesine ait 200.000,00 TL bedelli çeki teminat olarak teslim ettiğini, son olarak aralarındaki alışveriş karşılığı müvekkilinin 30.000,00 TL aldığını, 6.000,00 TL’sinin hesaplaşılarak müvekkilinin 24.000,00 TL’lik senet düzenleyerek davalıya verdiğini, ancak davacının işlerinin kötü gitmesi nedeniyle borcu ödeyemediğini ve teminat olarak bırakılan çeki talep etmesine rağmen davalının çeki vermeyerek takibe koyduğunu, oysa davacının borcu 24.000,00 TL iken 10.000,00 TL’yi de ödemesi sonucu bakiye borcunun 14.000,00 TL olduğunu belirterek söz konusu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1070 Esas 2007/990 Karar sayılı dosyası ile 3167 yasa gereğince davacı hakkında adli para cezası verildiğini, aynı çekle ilgili olarak davacı borçlu hakkında Nizip İcra Müdürlüğünün 2006/1180 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin devam etmekte olduğunu, davacının iş bu davada 200.000,00 TL’lik çeki teminat çeki olarak verdiğini beyan etmesine karşın ceza dosyasında çeki davalıdan aldığı 30.000,00 TL borcuna karşılık verdiğini beyan etmesinin de davacının açtığı davanın haksız olduğunu gösterdiğini bildirerek davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının dava konusu çekin teminat çeki olduğunu usulüne uygun delillerle ispat edemediği ve davalı yana yemin de teklif etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.