YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1827
KARAR NO : 2012/7961
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; aralarındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili ile davalı arasında 27/05/2008 tarihinde USD çalışma protokolü imzalandığını, davalının protokole istinaden düzenlenen 20/04/2009 tarih ve 84022 numaralı 7.834.02-TL bedelli faturayı ödemediğini, bunun üzerine … Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, akabinde …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalı ile davacı arasında herhangi bir protokol imzalanmadığını, müvekkilin imza örnekleri üstünde yapılacak uzman bilirkişi incelemesi neticesinde de bu hususun açıklığa kavuşacağını, …. Noterliğince çekilen ihtarnameye karşılık gönderdikleri cevabi ihtarnamede iddiayı kabul etmediklerini bildirdiklerini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının dava konusu alacağa ilişkin ibraz ettiği belgedeki imzanın davalıya ait olduğu kesin ve inandırıcı olarak ispatlanamadığı, bu belgeye dayanarak düzenlenen fatura ile yapılan takibe davalının yaptığı itirazında haklı olduğu gerekçesiyle ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 27/05/2008 tarihli USD çalışma Protokolü başlıklı belgedeki imzanın davalıya ait olduğunun usulüne uygun şekilde ispatlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.