YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18294
KARAR NO : 2013/3048
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, bedeli davalıya ayrıca 10.000 TL meblağlı çek verilerek ödendiğinden bedelsiz kaldıkları iddia olunan iki adet bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, çeklerde müvekkilinin sıfatı bulunmadığından husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafından 10.000 TL bedelli çekin dava konusu bonoların yerine verildiğine dair bilgi ve belge ibraz edilmediği, davalının teklif edilen yemini eda ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı … Otomotiv Ltd. Şti. tarafından takibe konulan bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, senetlerde alacaklı olarak yer almadığı gibi davacı aleyhine takip de yapmamıştır. Bu durumda, davanın usulden reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.