YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2784
KARAR NO : 2012/8696
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalının taraflar arasındaki davacıya ait ürünlerin satışına ilişkin sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmedeki cezai şartın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; cezai şart koşullarının oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının davalıya sigara raf üniteleri teslim ettiği, davalının teslim edilen rafı aynen kullandığı, akde aykırılık teşkil edecek bir durum yaratmadığı, işyerini terk eden davalının rafı sökerek davacıya verdiği, davacının rafı alıp deposuna koyduğu, bir zararın olmadığı, davalının küçük esnaf olması karşısında fahiş cezai şart hükmünün hukuken geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.