YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2870
KARAR NO : 2012/10005
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıyla yaptığı anlaşma uyarınca başka şirkete hazırlattığı ve bedelini ödediği reklam panosunun müvekkiline ait binaya 1 yıl süre ile asılı kaldığını, panoyla ilgili belediyeye vergi ve aydınlatma bedeli ödediğini, bu ödemelere ilişkin kesilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın ipatline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin 13.02.2008 tarihinde kurulduğunu, 2006 yılında doğan borcun tarafı olamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacıdan dava konusu hizmeti talep edenin davalı şirketin hakim ortağı olan … Elektronics İNC şirketi olduğu, dava dışı bu şirket ile davalı şirket arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, takibe konu asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.