YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3321
KARAR NO : 2012/6966
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile … Müh.Elek.San.Tic.A.Ş.arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, talep konusu kredi sözleşmesinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen grafoloji raporuna göre; genel kredi sözleşmesindeki imzanın davalı kefilin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, icra takibinin haksız ve kötü niyetli yapıldığı kanıtlanamadığından davalı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.