YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/345
KARAR NO : 2012/7724
KARAR TARİHİ : 08.05.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince verilen ve tazmin edilen teminat mektubu bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi asıl ve ek raporuna göre davacı bankanın gayrimenkul ipoteği teminatını davalı kefillerin zararına olarak bilahare serbest bıraktığında kefillere karşı sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle bankanın davalı kefiller aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine davalı …. Gıda Ltd. Şti aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, icra takibine yönelik itirazın 209.301,25 TL asıl alacak, 31.848,67 TL temerrüt faizi 1.592.44 TL BSMV, 356,31 TL masraf olmak üzere toplam 243.098,67 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.