YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3892
KARAR NO : 2012/16128
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiş ve davacı vekilince temyize cevapla birlikte duruşma istenilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin fatura bedellerini peşin ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, icra takibine konu 2 adet faturanın kapalı fatura olmadığı, tarafların tuttukları işletme defterlerinde satışın peşin veya veresiye olduğunun görülemeyeceği, davalının ödemeyle ilgili başka bir belge ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava konusu faturaların açık fatura olmasına, ispat yükünün ödeme savunmasında bulunan davalı üzerinde bulunduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.