YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/410
KARAR NO : 2012/6919
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan elektrik aboneliği nedeniyle olan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporunun hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında 916.43 TL asıl alacak, 1.845.99 TL gecikme zammı, 7.80 TL kesme ve açma ücreti, 1.40 TL KDV olmak üzere toplam 2.771.62 TL yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından ve davalının kötü niyeti ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda alacak miktarının 3.094,70 TL olduğu belirtilmesine rağmen gerekçesi açıklanmadan 2.771,62 TL yönünden itirazın iptaline hükmedilmesi HMK.nun 27. maddesindeki hukuki dinlenilme hakkına aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca, dava konusu alacak likit olup İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.