YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/412
KARAR NO : 2012/6921
KARAR TARİHİ : 25.04.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin fabrikasının reaktif sayacının 24.02.2003 tarihinde yandığını ve 28.02.2003 tarihinde değiştirildiğini, taraflar arasındaki protokole göre bu tarihler arasındaki tüketimin eski tüketimler dikkate alınarak kıyas yapılıp faturaya eklenmesi gerekirken davalının 4 gün yerine 2 aylık süreyi dikkate alıp fatura düzenlediğini ileri sürerek fazla ödenen 2.947.42 TL’nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının sayacının 2 aylık sürede eksik tüketim kaydettiğinin belirlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğu, aynı konuda daha önce açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacının verdiğini geri alma hakkı olduğunu öğrendiği tarih söz konusu davanın açıldığı 03.04.2006 tarihi olduğu, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden zamanaşımını kesebilecek tüm usül işlemlerinin de yapılmamış sayılması gerekebileceği, zamanaşımı başlangıç tarihi olan 03.04.2006 tarihinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinin 06.06.2011 olan dava tarihinden önce dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğu, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihinden önce dolduğu değerlendirilmiş ise de, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacının BK.nun 125 maddesi uyarınca 10 yıl olan alacak zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bu talebini ileri sürmesinin mümkün olduğu gözetilmeden olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.