YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4399
KARAR NO : 2012/7516
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalıların, müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediklerini, alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, müvekkili ile eski eşi olan diğer davalı …’ın 1996 yılında teselsüllü ortak hesap sözleşmesi imzaladıklarını, ancak genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalıların imzaladıkları teselsüllü ortak hesap sözleşmesi gereğince davacı bankada ortak hesap açtırdıkları, davalı …’a kullandırılan krediden dolayı davacı banka tarafından ayrıca genel kredi sözleşmesi hazırlanıp davalı … ile dava dışı kefile imzalattırıldığı, söz konusu genel kredi sözleşmesinde davalı …’nun imzası bulunmadığından ve bu krediyi kullanmayıp, krediye kefil de olmadığından ayrıca teselsüllü ortak hesap sözleşme ile de sonradan yapılan genel kredi sözleşmesinden dolayı herhangi bir sorumluluk üstlenmediğinden davacı banka tarafından davalı …’a kullandırılan krediden dolayı davalı …’ya herhangi bir sorumluluk isabet etmediği, diğer davalı …’ın sorumlu olduğu, alacağın likit bulunduğu, davalı … vekilinin tazminat isteminin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davalı … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalı … yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.