YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4490
KARAR NO : 2012/9148
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz itirazının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, borçluların yerleşim yerinin … olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, süresi dolan sözleşmeden dolayı teminat niteliğindeki bonoya istinaden ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, borçluların huzurunda 08.03.2010 ve 06.05.2010 tarihli hacizler yapıldığı, itirazın ise İİK.’nun m. 265.I hükmünde öngörülen 7 günlük hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra 18.05.2010 tarihinde gerçekleştirildiği belirtilerek süresinde olmayan itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muterizler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.