YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/514
KARAR NO : 2012/6902
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … ile müvekkili şirket arasında imzalanan Genel Faktoring Sözleşmesi çerçevesinde müvekkilince, keşidecisinin dava dışı 3. şahıs olduğu 06/02/2001 keşide tarihli 3.175,00.-TL tutarındaki çeke dayalı alacağı faktör ederek bedel temin edildiğini, faktör edilen alacağın 3. kişilerce ödenmemesi üzerine yapılan takiplerin semeresiz kaldığını, diğer davalının davalı şirketin faktoring sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dolayısıyla kefil olarak dava konusu borçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek 3.175,00.-TL’nin 06/02/2001 tarihinden itibaren işleyecek aylık %6, yıllık %72 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı şirket ile müvekkili … arasında 08/09/2000 tarihinde keşidecisinin Denge Animasyon Reklam San.Tic.Ltd.Şti. 06/02/2011 vade tarihli 3.175 TL olan çeke dayanılarak genel faktoring sözleşmesi imzalandığını, diğer müvekkili …’un ise sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, davacı şirketin imzalanan sözleşme gereğince müvekkili …’a ödemesi gereken faktör bedelini ödemediğini, faktoring sözleşmesinin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında düzenlenen sözleşme, dava konusu çekler ve davacı tarafın defterlerine göre davacının 3.175,00 TL’yi 06/02/2001 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Factoring Şirketlerinin Kuruluş ve Çalışma Esasları Hakkındaki Yönetmeliği’nin 1.maddesinde “factoring işlemine esas alınacak temlik konusu alacakların faturaya veya mal veya hizmet satışından doğmuş olduğunu tevsik eden diğer belgelere dayalı bulunması”, 8.maddenin (d) bendinde ise “kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, fatura veya alacağın bir mal veya hizmet satışından doğmuş olduğunu tevsik eden benzeri belgelerle ilişkilendirilmeyen alacakları satın alamayacakları”ifade edilmiştir. Değişiklik yapılarak 10.10.2006 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2.maddesinde “Birinci fıkrada belirtilen hususlara ilave olarak factoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler” şeklindedir.
Somut olayda, dava konusu çekin dayanağı faturanın bulunmadığı dosya kapsamına alınan 20.06.2011 tarihli bilirkişi raporu ile sabittir. Bununla birlikte, dosyadaki 29.09.2010 tarihli ve davalı … tarafından imzalanan tutanakta ; “dayanak fatura listesiyle birlikte senet, çek tevdi bordrosunun davalı … tarafından düzenlenerek dava konusu 3.175,,00 TL. bedelli çeki kapsayacak şekilde çeklerin sözleşme kapsamında davacıya verildiği” belirtilmiş olduğundan davacı factoring şirketi tarafından dosya içine çekin dayanağı fatura aslının ibrazı sağlanarak yukarıdaki hükümler çerçevesinde araştırma yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne dair hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.