YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5399
KARAR NO : 2012/9689
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı davalı ile aralarındaki alışveriş nedeniyle verdiği 25/08/2006 tanzim tarihli 3.000,00 TL bedelli bono bedelini gecikme masraflarıyla birlikte ödediğini, ancak davalı tarafından bedelsiz kalan bonoya istinaden alacağın tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2009/90 E. sayılı dosyası ile aleyhine takip başlatıldığını belirterek ödeme nedeniyle bedelsiz kalan bonodan dolayı … İcra Müdürlüğü’nün 2009/90 E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmalardaki beyanında taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, yapılan ödemelerin bir kısmının bu ilişkiye istinaden yapılmış ödemeler olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında tanzim edilen ve … İcra Müdürlüğü’nün 2009/90 E. sayılı dosyasında takibe konu edilen bono bedelinin davacı tarafından ödendiği, her ne kadar icra dosyasında davacı tarafından ödeme taahhüdünde bulunulmuş ise de bu taahhüdün haciz işlemi sırasında ve menfi tespit davasından sonra verilmiş olması nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2009/90 E. sayılı dosyasına konu 25/08/2006 keşide ve 25/10/2006 vade tarihli kambiyo senedi ile ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından senet karşılığı olduğu belirtilerek yapılan havalelerin dava konusu senede karşılık olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalının ödemelerin başka bir alacağa yönelik olduğuna ilişkin savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.