YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5411
KARAR NO : 2012/10464
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili kooperatifin davalı tarafından müvekkili kooperatif aleyhine icra takibi yapıldığını, kooperatifin 22/10/2009 tarihli yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulunun azledildiğini ve ibra edilmediğini, icra takibine konu senedi incelediklerinde imzalardan birinin eski başkan …’e ait olduğunu, diğer imzanın ise yönetim kurulu başkan yardımcısı …’ın imzasının taklit edilmek suretiyle atılmış olduğunu tespit ettiklerini, kooperatif hukukunda yöneticilerden en az ikisinin imzası olmadan düzenlenen kambiyo senedinin geçersiz olduğunu beyan ederek senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin kooperatife … işleri yaptığını, yaptığı iş karşılığında 7.200.- TL tutarında senet aldığını, senedin 2009 yılında düzenlendiğini, aynı tarihte …’in kooperatifi temsil yetkisinin olduğunu, bu nedenle borçtan kooperatifin sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; 30/07/2009 vadeli senette davacı kaşesi üzerine iki farklı imza atılmış olduğu, birinin …’e diğerinin …‘a ait olduğunun ileri sürüldüğü, ancak … imzasının bilirkişi incelemesi sonucu sahte olduğunun tespit edildiği, davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede senedin defterlerde kaydının olmadığı, ticaret sicil kayıtlarına göre kaşe üzerine atılan çift imzanın kooperatifi bağlayacağı, imzalardan birinin sahte olduğunun tespit edilmesi nedeniyle senedin davacı kooperatifi borçlandırıcı nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2010/8920 sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.