YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5611
KARAR NO : 2012/15068
KARAR TARİHİ : 15.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25/07/2000 tarihli hazır beton yapımı teslimi sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin inşaat işini yüklendiği Gökçe Karaoğlan İlköğretim Okuluna beton satışı yaptığını, bu işin yapımı sırasında müvekkili şirketin sigortalı işçisi olan Engin Gadiş’in 09/09/2000 tarihinde iş kazası geçirerek vefat ettiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Samsun 2. İş Mahkemesinin 2005/27 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yöneltilen rücuen tazminat davası sonucunda verilen karar nedeniyle müvekkili tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna 55.100,95 TL ödeme yapıldığını, BK.’nın 147. maddesi gereğince rücu hakkından istifade eden müteselsil borçlulardan her birinin ödediği miktar nispetinde alacaklının haklarına halef olacağı hükmü uyarınca davalı şirket tarafından ödenmesi gereken 27.550,47 TL’nin ödeme tarihi olan 02/07/2010 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Samsun 2. İş Mahkemesinin 2005/27 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin %25 kusurlu olduğunun belirtilmiş olmasına rağmen müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını ve davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; BK.’nın 147. maddesinde müteselsil borçlulardan biri tarafından borcun tamamının ödenmesi halinde ödediği miktar nispetinde alacaklının haklarına halef olacağı hükmünün yer aldığı, davacı şirketin Samsun 2. İş Mahkemesinin kesinleşmiş kararına göre Sosyal Güvenlik Kurumuna ödediği bedelin kusur oranına göre davalının payına düşen kısmını davalıdan istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı tarafından her ne kadar 02/07/2010 tarihi esas alınarak faiz talebinde bulunulmuş ise de, dosya içerisine gelen dekont ve Sosyal Güvenlik Kurumu yazısında ödemenin 05/07/2010 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından bu tarih dikkate alınarak faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.