YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/580
KARAR NO : 2012/6904
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile borçlu-davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı-borçluya kullandırılan iki adet kredi kartından doğan borcun davalı tarafından keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, keşide edilen kat ihtarnamesinde belirtilen faiz miktarının çok yüksek olması nedeniyle ihtarnameye itiraz edilmesi üzerine davacı banka tarafından faiz miktarının yasal sınırlara çekilerek kendisinden protokol imzalanmasının talep edildiğini, davacı tarafından söz konusu protokolün imzalandığının bildirildiğini, özellikle akdi faiz miktarının fazla gösterilerek anaparaya eklenmesi için hesabın bilinçli olarak geç kat edildiğini, davacı banka alacağının yargılama sonucu ortaya çıkacağından davacının likit olmayan alacak için %40 tazminat talep edemeyeceğini, davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu ileri sürerek, davanın ve davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 14.876,71 TL asıl alacak ve 2.376,33 TL faiz alacağı üzerinden devamına, davalının yaptığı haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kredi kartı borcundan kaynaklanan alacak likit olup, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.