YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6229
KARAR NO : 2012/12785
KARAR TARİHİ : 12.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin murisi bulunan … tarafından keşide olunan ve davalının lehdar olarak yer aldığı 40.000 TL tutarlı bonoya dayalı şekilde takibe girişilmiş ise de murisin bono keşide tarihi itibarıyla 75 yaşında olup bono düzenlendikten sonra vesayet altına alındığını, usulsüz tebligat ile takibin kesinleştiğini, takip tarihinde bononun zamanaşımına uğramış halde bulunmasına rağmen bu hususun icra müdürlüğünce gözetilmediğini belirterek bono nedeniyle müvekkilinin murisi …’ın davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı yanca kesin delillerle kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacının murisi …’ın borçlu olarak görüldüğü bonodan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarıyla tereke iştirak halinde olduğundan davaya tüm mirasçıların muvafakatlerinin sağlanması yada terekeye temsilci tayin ettirilmesi konusunda önel verilerek bu yöne ilişkin dava şartının tamamlanmasından sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan ve dava şartı yerine getirilmeden yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.