YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6497
KARAR NO : 2012/14253
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların nakliyecilik yapmakta olup, ticari faaliyetlerini birlikte sürdürdüklerini, aynı zamanda karı-koca olduklarını, müvekkile ait benzin istasyonundan sürekli olarak yakıt aldıklarını, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi ve mal teslimini gösterir teslim fişleri bulunduğunu, ticari alışverişler karşılığında doğan borç nedeniyle keşidecisi davalı … olan bir adet çek verildiğini, söz konusu çek bedelinin ödenmemesi üzerine davalı … hakkındaki icra takibinin çekteki imzanın davalı …’e ait olmadığından iptal edildiğini, davalı keşideci …’in imzasının diğer davalı … tarafından taklit edildiğinin ortaya çıktığını, davalıların danışıklı olarak müvekkili alacağından yoksun bırakmayı amaçladıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000,00 TL bedelli çekin 6.000,00 TL’sinin keşide tarihinden itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davacıdan akaryakıt aldığını, satın alınan mazotun kaçak mazot olduğundan aracın arıza yaptığını, zarara uğradığını, davacıya borcunun 1.500,00 TL olup ödendiğini, dava konusu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu, çekin hile ile davacı tarafça alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, dava konusu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, diğer davalı … ile iki yıldan beri görüşmediğini, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, satış sözleşmesindeki imzanın davalı …’e ait olup olmadığı yönünde çıkarılan isticvap davetine davalı …’in icabet etmediği, satış sözleşmesinin geçerli olduğu, davalı … asıl nakliyecilik işini yaptığı halde eşi davalı … adına işyerini açtığı, anılan sözleşme kapsamında dava konu çekin verildiği, davacının ibraz ettiği sipariş fişleri ile çekin bedelini değil satılan mal karşılığını talep ettiği, asıl nakliyecilik işi yapanın davalı … olması nedeniyle davacıdan satın almış olduğu yakıt borcu karşılığı çeke imza atarak davacıya verdiğinden kefil gibi borçtan sorumlu tutulması gerektiği, çekteki imzanın davalı …’e ait olmaması nedeniyle borçtan sorumlu tutulamayacağı, geçerli kabul edilen
sözleşmeye göre çekin teminaten verildiği, satın alınan yakıttan dolayı 6.000,00 TL borç bulunduğu, çek geçersiz kabul edilse dahi satın alınan yakıttan dolayı satış bedelinin talep edilebileceği, ceza mahkemesinin kararının sonucunun bu davanın esasına etkili olmayacağından bekletici mesele yapılmadığı gerekçeleriyle davalı … yönünden davanın reddine, davalı … yönünden davanın kabulü ile 6.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalı …’den alınmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.