YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6832
KARAR NO : 2012/14832
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine yaptığı icra takibinde dayandığı 15.08.2006 vade tarihli 3500 TL bedelli senetteki borçlu imzasının müvekkilinin eli ürünü olmadığını ileri sürerek senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, alınan Adli Tıp Kurumu raporunda takibe konu senetteki davacıya aften atılan borçlu imzalarının teşhise götürecek karakteristik materyal, önemli yazı ve tanı unsuru içermeyen, basit tersimli imzalar olması nedeniyle davacının eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, bu durumun davacı lehine yorumlanmasının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin iptaline, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.