YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6885
KARAR NO : 2012/12907
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin edimlerini yerine getirip, malları verilen talimat doğrultusunda teslim ettiğini, davalıya bu ilişki nedeniyle düzenlenip, gönderilen vade farkı faturasının iade edildiğini iddia ederek 45,000 TL vade farkı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, asıl borcun fazlasıyla ödendiğini, davacı yanın gecikme faizi alacağını saklı tutmadığını, bu nedenle talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava açıldıktan sonra davalının yaptığı ödemeler gecikme bedelinden düşüldüğünde taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalının davacıya ödeyeceği herhangi bir vade borcunun kalmadığı ve vade farkı bedelinin tahsili için açılan davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle açılan davanın konusu kalmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.