YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6983
KARAR NO : 2012/13342
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, icra takibine itirazları üzerine davacının … Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde dava açıp, bilhare feragati nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, davacının artık aynı konuda 2. bir itirazın iptali davacı açamayacağını ortada kesin hüküm bulunduğundan bu davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının, davalı şirketten 7.498,00 TL alacaklı olup, davacı talebinin 6.622,44 TL olduğu, davalının takiple temerrüde düştüğü, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Davacı, davalıya mal satıp teslim ettiğini iddia etmiş, davalı ise davacıdan mal almadığını savunmuştur. Bu durumda ispat külfeti davacıda olup, davacı davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Davacı tarafından dosyaya sevk irsaliyeleri sunulmuş olduğundan bu irsaliyeler altındaki imzaların davalı ya da çalışanlarından birine ait olduğunun ispatı külfeti de davacı tarafta olduğundan bu yön üzerinde durulup, araştırma ve inceleme yapılması ve davacının taraf ticari defterlerine dayanması karşısında davalı defterleri üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılarak gerektiğinde yemin teklif hakkı da hatırlatılmak suretiyle toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.