YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7017
KARAR NO : 2012/13861
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, borcunun bir kısmını ödemediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takip dayanağı faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediği gibi fatura konusu mal ve/veya hizmetin alınmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ve akdi ilişki bulunmadığını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen dava da davacı vekili, taraflar arasında aksesuar alım ve satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davacıdan satın aldığı aksesuarların bedellerini çek ile ödediğini ancak müvekkili şirketten satın alınan tekstil mamüllerinin bedelinin davalı tarafça ödenmediği gibi müvekkilinden cari hesaba istinaden fazla tahsil etmiş olduğu 26.969,90 TL’yi müvekkiline ödemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıdan hiçbir mal satın almadığını, aksine davacı şirketin müvekkilinden toplam 205.594,35 TL tutarında mal aldığını, davacının davaya dayanak yaptığı faturanın iade faturası olduğunu, ancak malların iade edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı tarafından düzenlenen ve davalı tarafından kabul edilmeyen faturalardaki malların davalıya teslim edildiği, davalı tarafından bunlara ilişkin iade faturası düzenlendiği ancak iade faturasında belirtilen malların davacıya iade edildiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan 78.190,35 TL alacaklı olduğu, davalının davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı, faturaya dayalı alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.