YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7106
KARAR NO : 2012/12624
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, dava konusu çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olduğu, davacı tarafın bedel yönünden sahtecilik ve davaya konu çekteki borcun ödendiği iddiasının bulunmadığı, davacının çek bedelini ödemekle yükümlü olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesindeki iddia ve talep doğrultusunda alınan Adli Tıp raporuyla dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunun saptanmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.