YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7236
KARAR NO : 2012/14561
KARAR TARİHİ : 08.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, bonoya dayalı olarak başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıyı tanımadığını, davacıyla herhangi bir ticari ya da hukuki ilişkisi bulunmadığını, kendisinin 1990 yılında şu anda ismini hatırlayamadığı bir kişiden 400 TL.ye traktör aldığını, karşılığında 250 TL. bedelli çek ve 150 TL.lik senet verdiğini, borçlarını ödemesine rağmen bu kişinin senedi iade etmediğini, davacı avukatı da traktörü satın aldığı kişinin yanında 20 sene önce gördüğünü, senedin davacı eline bu şekilde geçmiş olabileceğini, senetteki miktar, vade ve tanzim tarihlerinin sonradan yazıldığını, senetteki damga pulunun senet tarihinde tedavülde olup olmadığının Damga Matbaası Müdürlüğü’nden sorulmasını, Adli Tıp Kurumunda inceleme yapılmasını istediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, senet üzerinde herhangi bir tahrifat olmadığı, ancak senetteki yazı ve rakamların iki farklı elden çıktığı, takibe konu bononun zamanaşımına uğradığı, bu itibarla yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup davacı tanıklarının davacının davalıya 2002 yılında verdiği borç para nedeniyle düzenlendiği yolunda beyande bulundukları, davalının senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu hususunda yazılı bir delil sunamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 25.000 TL. asıl alacak olmak üzere toplam 34.618,49 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.