YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7434
KARAR NO : 2012/14187
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının açık artırma ile satın aldığı emvallerin bedellerini ödemediği için satışların feshedilerek tekrar ihaleye çıkartıldığını ve başka alıcılara malların satıldığını ileri sürerek 1.157,76 TL alacağın 7 Mart 2008 5.526,02 TL alacağın 23 Haziran 2008 tarihinden itibaren Merkez Bankası’nın kısa vadeli krediler için uyguladığı reeskont faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, yargılama sırasında taleplerini alınan bilirkişi raporuna göre 6.683,78 TL iki ihaleden doğan gecikme zammı 1.444,98 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.129,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı taraf, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davacı kurumun dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürmediği, bu durumda temerrüdün dava tarihi ile gerçekleştiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 6.689,74 TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, iş bu miktara dava tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankası’nın kısa vadeli krediler için uyguladığı, reeskont faizinin yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki satış şartnamesinin 14/A maddesindeki “…ikinci ihale veya pazarlığa göre bedel yatırılması gereken en son günden itibaren T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön görüldüğü, reeskont faiz oranına göre hesaplanacak ticari faiziyle birlikte protesto çekmeye ve hüküm altına alınmaya gerek kalmaksızın ödemeyi kabul eder” hükmü nazara alınmadan mahkemece dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.