YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/756
KARAR NO : 2012/8541
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava; İ.İ.K 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka vekili; İnterbank alacaklarının takip ve tahsil hakkının müvekkili bankaya intikal ettiğini, davalıların genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ifa etmemeleri nedeni ile 30.07.2008 tarihinde davalılar aleyhine keşide edilen ihtarla hesabın kat edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine girişilen icra takibine davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu, alacağın teminat mektubu komisyon bedeli, faiz ve giderlerinden kaynaklandığını belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; zamanaşımı def’i ileri sürerek, teminat mektubunun hükümsüz kaldığını, davacı bankanın devredilmesi nedeni ile muhatap bulanamadığından müvekkillerinin kusursuz olarak teminat mektubunu iade edemediğini, müvekkillerinin davacıya hiçbir borcu olmadığını, teminat mektubuna komisyon ve faiz talebinin herhangi bir yasal dayanağı olmadığını beyan ederek davanın reddi ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; en son aldırılan bilirkişi raporu hükme esas alınarak ve davacının temerrüt faizi talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, 3.281,25 TL asıl alacak, 1.311,34 TL işlemiş temerrüt faizi ve diğer masraflarla toplam 4.721,61 TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa %82,50 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve ek raporlar alınmış ise de bilirkişi raporları arasında alacağın miktarı yönünden çelişki bulunduğu halde; bu çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Bu çelişkinin giderilmesi yönünden mahkemece konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kuruluna banka kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor aldırılıp deliller hep birlikte değerlendirilmek sureti ile varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.