YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/763
KARAR NO : 2012/8994
KARAR TARİHİ : 28.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı – birleşen davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı şirkete satılan mal bedeline yönelik 7.500,00 TL’lik ödeme düşüldükten sonra kalan 7.046,42 TL. alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; satın alınan mal bedelinin davacıya çek verilerek ödendiğini, dolayısıyla herhangi bir borçları bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen 2009/2478 E. sayılı davada, davacı …İnşaat Ltd Şti vekili; davalı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek 2009/16749 esas sayılı icra takibi ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiş, açılan dava asıl dava ile birleştirilmiştir.
Mahkemece; asıl ve ve birleşen dava yönünden yapılan inceleme sonucu davacı-birleşen davalı şirketin toplam 2.567,02 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile asıl davada 2.567,02 TL. alacağa yapılan itirazın iptali ve birleştirilen davada 09.09.2009 tarihli fatura ile 2.553,80 TL. borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı – birleşen davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.