YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8037
KARAR NO : 2012/14210
KARAR TARİHİ : 03.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, teminat olarak diğer davalının keşideci olduğu çeklerin müvekkiline teslim edildiğini, kredi borcunun düzenli ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, çeklere dayalı olarak başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili; takip dayanağı çekin zamanaşımına uğradığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak açılan davanın 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını ve zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacının kredi ilişkisinin teminatı olarak alınan çekleri tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ayrı bir icra takibine konu etmesinin mümkün olduğu, ancak bunun olabilmesi için çeklerin kambiyo senedi vasfının sürmesi ve kambiyo hukukundan kaynaklanan hakların yitirilmemiş olması gerektiği, somut olayda çeklerin takip tarihi itibarıyla kambiyo senedi niteliğini kaybettiği, davacının davalı Kempak şirketi ile arasındaki temel ilişkinin konusu olan alacak için başka bir icra takibi bulunduğu bu davalı hakkındaki davanın mükerrer takip nedeniyle reddi gerektiği davacının keşideciye başvuru hakkının sona erdiği tarih ile icra takibi arasında 1 yıldan fazla zaman geçtiği gerekçesiyle davalı Kempak şirketi hakkındaki davanın esastan reddine, diğer davalı hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.